« Si l’on analyse les faits, nous devrions plutôt redéfinir votre acronyme TEOL en Tramway Extrêmement Opaque et Limité.«
Monsieur le Maire,
Mesdames, Messieurs les élus,
Vous me pardonnerez de m’appuyer sur cette délibération portant sur les mobilités pour évoquer un grand projet de transport dont la concertation préalable a commencé le 6 novembre dernier et dont la clôture approche.
Je fais bien entendu référence au Tramway Express de l’Ouest Lyonnais ; sujet que vous avez évoqué dans les questions d’arrondissement et pour lequel nous tenions à prendre part au débat. J’avais pu l’évoquer en conférence des Présidents pour ne prendre personne à défaut. Votre majorité le décrit, encore et toujours, comme le substitut prodigue au métro E. Il serait aussi ambitieux, aussi performant et beaucoup moins cher. Permettez-moi d’être moins optimiste que vous et de porter la contradiction.
Tout d’abord, concernant ce discours que vous martelez depuis le début du mandat : votre majorité en ferait plus pour les transports que jamais auparavant.
Permettez-moi de rappeler, à titre d’exemple, que seulement 5 km de Voies lyonnaises ont été inaugurées depuis 2020 selon la Ville à Vélo en septembre 2023, sur les 450 km que vous promettiez pendant votre campagne. En comparaison, les équipes qui vous ont précédé avaient, en 2020, aménagé 980 kilomètres de pistes cyclables dans la Métropole, dont 153 rien qu’à Lyon au dernier mandat.
Parlons également du grand « plan métro » que vous avez annoncé en grande pompe au début de l’été. Quand on l’examine attentivement, on s’aperçoit que les investissements que vous proposez de faire dans le métro sont de 113 M € par an quand l’ancienne majorité en programmait 138M€, en tenant compte de l’inflation sur la période. Soit 25 millions de moins.
Dès lors, depuis votre élection, vous avez bel et bien acté une baisse significative des investissements dans le métro, malgré les effets d’annonce que vous prenez le temps de bien soigner.
Il en va de même pour le TEOL : si l’on analyse les faits, nous devrions plutôt redéfinir votre acronyme TEOL en Tramway Extrêmement Opaque et Limité.
Opaque d’abord par le processus qui a abouti à le privilégier par rapport au métro E. Je rappelle qu’une concertation puis une consultation, plébiscitées par les habitants de l’Ouest lyonnais, avaient eu lieu respectivement en 2019 et en 2021.
Elles avaient établi un invariant : proposer une solution à très fortes capacités d’embarquement pour décongestionner l’Ouest lyonnais. Ces deux enquêtes avaient aussi identifié une préférence nette pour le métro.
Mais peu importe ! SYTRAL Mobilités, par la voix de son président, M.BERNARD, donne le verdict suivant : ce sera un tramway ou rien. Lors de la réunion d’ouverture de la concertation que j’ai suivie avec attention, M.BERNARD a martelé que la question du métro avait été tranchée. Elle a effectivement été tranchée par lui-même et lui seul, en dépit des concertations et consultations publiques antérieures ; une bien belle illustration de la démocratie participative vue par les Verts.
J’en profite pour questionner M. MONOT, en sa qualité de vice-président du SYTRAL. Pour préparer cette intervention, M.MONOT, j’ai voulu relire le bilan de la concertation de 2019 portant sur le métro E.
Malheureusement, impossible de retrouver, sur la plateforme d’hébergement des actes du SYTRAL, la délibération n°19.021 par laquelle le Comité syndical avait, le 28 juin 2019, pris acte dudit bilan relatif au métro E. Afin d’éclairer au mieux le débat qui se tiendra jusqu’en février, serait-il possible de rendre accessible ce bilan à toutes et tous ?
Opaque votre projet l’est aussi au niveau de son financement. Entre les premières annonces le concernant en mai 2022 et l’ouverture de la concertation en novembre 2023, son coût est passé de 700 à 800 M€ alors que de nombreuses options ont été abandonnées pour faire 380 M€ d’économie. En particulier, le nombre de stations, autrement dit de territoires desservis par le TEOL, a quasiment été divisé par deux, en passant de 6/8 stations à 4/5.
Une question se pose immédiatement : comment un projet qui est censé faire autant d’économies voit d’un côté son coût bondir de 100M€, et de l’autre se voit raboté de 2 à 3 stations ? Nous soupçonnons fortement que ces 380 M€ n’aient en fait jamais été intégrés dans les calculs initiaux relatifs au TEOL. On comprendrait facilement pourquoi : ils porteraient ainsi son estimation à un peu plus d’un milliard d’euros, ce qui est dérangeant quand on cherche à vendre un tramway deux fois moins cher qu’un métro, envisagé en 2019 à 1,2 milliards d’euros dans sa configuration jusqu’à Bellecour.
Opaque ce TEOL l’est enfin pour une dernière raison et elle vous a été rappelée lors de la réunion publique du 8 novembre : comment faire si le tramway a un problème dans une pente à 8/9% ?
C’est en cours d’étude avez-vous répondu. Mais une étude existe déjà : en 2017, à la demande du SYTRAL, les ingénieurs EGIS avaient indiqué qu’en cas de problème d’un tramway dans une telle pente, l’organisation des secours serait complexe et c’est justement l’une des raisons pour laquelle le tramway avait été écarté à l’époque.
Non seulement votre projet est donc extrêmement opaque, mais il est aussi limité. Limité parce qu’il ne répondra pas aux besoins en matière de déplacements de l’Ouest lyonnais et, ce faisant, il ne favorisera pas autant que nécessaire l’abandon de la voiture.
Ces besoins autour de l’axe E sont évalués à près de 95 000 voyages par jour, selon les données du SYTRAL que l’on peut consulter dans son dossier de concertation. C’est presque deux fois plus que les capacités du tramway que vous envisagez, estimées à 55 000 voyages par jour.
Et encore, c’est sans compter la croissance démographique dynamique qu’affichent les territoires de l’axe E, ce que tous les diagnostics territoriaux réalisés depuis que l’on cherche à décongestionner ce corridor ont établi.
Limité le TEOL l’est aussi parce qu’il ne desservira pas certains hubs multi-modaux de Lyon comme Bellecour, ou encore la Part-Dieu.
Ce faisant, on renonce à créer une grande diagonale de transports, à fortes capacités d’embarquement, vers l’Est lyonnais. Or, c’est précisément ce qui fait l’intérêt d’un projet comme celui-ci. C’est ce qui lui aurait donné un véritable potentiel de report modal, une véritable capacité à favoriser l’abandon de la voiture et donc un véritable bénéfice pour les Lyonnais comme les Grands Lyonnais.
Ce tramway se contente de se brancher aux T1 et T2 au niveau de la Confluence, sans que l’on sache précisément s’il ira jusqu’à Jean Macé ou si les voyageurs devront en descendre pour prendre le T2 jusqu’à Jean Macé.
Dans tous les cas, cela viendra mettre en tension des lignes déjà saturés par près de 100 000 voyageurs par jour.
Pour favoriser autant que nécessaire l’abandon de la voiture, il nous faut absolument rendre attractifs nos transports en commun.
Les dernières études de mobilités montrent qu’un choc de l’offre de transport est attendu par nos concitoyens, tant en quantité qu’en qualité. Or, si on provoque leur saturation au lieu de développer leurs capacités d’embarquement, leur fiabilité et leur confort, on sabote d’avance cette démarche !
Et pour couronner le tout, en l’état, le TEOL offrira une vitesse de transport similaire aux options déjà existantes : il faudra ainsi 32 à 36 minutes pour rallier la Part-Dieu depuis Alaï en empruntant le TEOL puis les autres modes de transport existants. Ce qui ne change rien ou pas grand-chose au trajet actuel puisqu’il faut aujourd’hui environ 35 minutes pour relier ces deux sites.
Non seulement le gain de temps du TEOL n’est pas significatif, mais, en plus, certains de nos arrondissements se trouveront lésés, en particulier le 8e. Comme l’a pointé Franck LEVY lors du conseil d’arrondissement, la liaison Jean Macé / Confluence par le T2 pourrait être coupée, pour permettre le passage du TEOL sur ce tronçon.
Cette évolution obligerait les habitants venant du 8e arrondissement, et souhaitant se rendre à Confluence, à descendre du T2 à Jean Macé pour reprendre le TEOL.
C’est donc bien un Tramway Extrêmement Opaque et Limité que vous présentez, en contradiction totale avec les enjeux de mobilités de nos territoires et l’urgence écologique.
Si nous soutenons sans réserve le développement des transports décarbonés, répondant aux besoins de nos habitants et aux spécificités de nos territoires, nous tenions à partager notre inquiétude sur l’utilisation faite des deniers publics dans ce projet à rebondissement de l’Ouest Lyonnais. Rappelons qu’il s’agissait pour vous de vite retomber sur vos pieds après la déconvenue du fameux téléphérique. Nous considérons en l’état que vous ne tenez pas compte des enjeux à long terme de notre agglomération et portez une vision politique étriquée en matière de mobilités.
Je vous remercie.
Intervention de Yann CUCHERAT au conseil municipal du 25 janvier 2024.
Rapport n°D_24_0096.
Retrouvez ci-dessous notre dossier documentant notre argumentaire !