« Monsieur le maire,
Mes chers collègues,
Je profite de ce temps de parole pour rappeler que les phénomènes sectaires progressent en France.
En 2021, la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (MIVILUDES) a connu une augmentation de 33% de ses saisines.
C’est pour cela, qu’alerté par plusieurs citoyens sur la présence d’exposants potentiellement problématiques, j’ai saisi pour avis la Miviludes concernant la dernière édition du salon Primevère.
Cette saisine, je crois, a été incomprise par beaucoup d’élus de la majorité.
Non, il ne s’agissait pas d’appeler à l’interdiction du salon.
Oui, l’essentiel des intervenants ne sont pas concernés.
Néanmoins, près de 10% des intervenants ont été identifiés comme étant potentiellement problématiques. Ce n’est pas rien !
Et même, s’il n’y avait qu’un seul exposant concerné, cela vaudrait la peine d’alerter.
Car c’est là notre devoir de vigilance en tant qu’élus.
Eludant le fond du problème, à savoir la présence ou non de potentielles dérives sectaires, vous avez répondu, « droit dans vos bottes », que Gérard Collomb ou d’autres se rendaient auparavant dans ce salon.
N’étant pas élu aux mandats précédents, je pense quand même pouvoir affirmer que la situation était différente concernant la présence et l’association du politique avec ce salon.
Car oui, le salon Primevère est né d’une démarche politique !
Celle des campagnes du parti des Verts aux élections législatives et régionales de 1986 !
Si ce salon n’est plus organisé directement par votre parti mais par une association, au moins 2 de ses anciens présidents ont siégé ou siègent encore en tant qu’élus EELV à Oullins et Francheville.
Depuis votre élection, il y a aussi une plus grande présence des politiques avec l’animation de conférences par près de 7 Vice-Présidents ! Soit plus du tiers de l’exécutif métropolitain !
Donc oui, il y a une différence.
Et elle est de taille :
Entre d’un côté des élus se rendant sur le salon et qui y tiennent un stand institutionnel.
Et de l’autre, les représentants du parti ayant fondé cet évènement ;
Parti présent sur place avec un stand politique depuis sa création ;
Et dont 7 Vice-Présidents s’affichent à côté d’autres conférences bien moins recommandables !
Monsieur le Maire, ce qui pose un problème, ce n’est pas que vous n’ayez pas annulé cet évènement ou empêché la venue des exposants problématiques. Vous n’en avez pas le pouvoir.
Non, ce qui pose problème, c’est encore une fois votre totale absence de recul sur la situation.
Car vous ne pouvez pas dire que vous ne saviez pas. Pas après mes 3 ans d’alertes ; pas après nos débats autour de la NEF ; pas après que la Miviludes ne se soit prononcée.
Car la Miviludes a bien reconnu les risques liés à la présence de plusieurs participants et a appelé à la plus grande vigilance sur ce salon.
Alors pourquoi n’avez-vous pas appliqué le principe de précaution en vous abstenant d’y participer ?
En novembre, alors que la Miviludes, utilisait les exacts mêmes termes, en appelant à la vigilance sur « les nuits de la philosophie » de la Nouvelle Accropole, vous aviez pourtant retiré la salle municipale mise à disposition !
Pourquoi, à termes employés identiques, votre politique vis-à-vis des alertes de la Miviludes est-elle un deux poids, deux mesures ?
Pourquoi Monsieur le Maire ? Je vous pose sincèrement la question.
Après la prise de parole de la Miviludes, je pensais que nous pourrions travailler ensemble à la protection des populations exposées.
Ou a minima, que les élus verts feraient profil bas et ne nieraient pas le problème.
Quelques-uns, malheureusement trop peu nombreux, ont reconnu publiquement les problèmes inhérents à ce salon. Je tiens à les en remercier.
Mais, à ma connaissance, aucun élu parmi vous n’a remis en cause sa participation.
Au contraire, d’autres semblent le soutenir activement.
Je pense au Président des Verts à la Métropole qui a affirmé sur BFM « avoir pleinement confiance » dans l’organisation du salon, alors que défilait derrière lui un reportage mettant en scène des stands, pourtant bien problématiques.
Je pense aux déclarations de Sandrine Rousseau présente sur le salon et qui interrogée, a nié tout problème.
A ceux qui ont mis en cause, sans honte aucune, le travail de la Miviludes ;
A ceux qui ont dénoncé « des instrumentalisations politiques » pour se draper une nouvelle fois dans une position victimaire.
Mais vous n’êtes pas les victimes ici !
Les victimes, ce sont les visiteurs qui ont été exposés sur ce salon.
Cela fait 3 ans maintenant que je vous alerte sur ces problèmes et que vous n’écoutez pas. Que vous ne voulez pas entendre.
Monsieur le Maire, quand votre majorité et vous-mêmes rendez un hommage posthume à Pierre Rabhi, le paysan homophobe, réactionnaire et partisan de l’agriculture ésotérique, il y a un problème ;
Quand, pas plus tard que cette semaine, vous relayez des éléments de langage incomplets voir même inexacts sur la NEF auprès de la presse, et que cela pousse la Banque de France à démentir vos informations, il y a un problème.
Quand votre majorité prend la défense de l’agriculture biodynamique alors que son label Demeter finance chaque année le siège de l’anthroposophie, il y a un problème.
Quand Madame la 1ère Adjointe relativise le danger de cette même doctrine anthroposophique et qu’elle le banalise et ne comprend pas qu’il ne s’agit pas d’une croyance comme une autre, il y a un problème ;
Monsieur le Maire, quand vous vous refusez à condamner l’anthroposophie, il y a plus généralement un problème ;
Nous ne sommes plus à l’époque où l’écologie politique était encore marginale.
Nous sommes en droit d’attendre une écologie politique et scientifique.
Une écologie politique rationnelle, débarrassée de toute pensée ésotérique et n’ayant pas basculée dans le champ du religieux, de l’éco spiritualité.
Avec tout ce qui a été dit, faut-il croire que vous faites partie du problème ?
J’ai encore envie de croire que non.
Qu’il s’agit plus d’une véritable ignorance de votre part et d’une absence de remise en question que d’une volonté délibérée.
Car il y a un véritable problème de perception de ce qu’est un mouvement à tendance sectaire de la part des autorités publiques, des médias et des élus tous partis confondus.
Les gourous des années 90 parodiés n’existent pratiquement plus.
Le phénomène sectaire est désormais diffus, à l’état gazeux. Il se dissimule.
Monsieur le Maire, alors que se tiennent aujourd’hui et demain les assises des dérives sectaires à Paris chargées d’établir la nouvelle feuille de route de la Miviludes, j’aurai souhaité que vous puissiez y assister ou y être représenté.
Car nous devons changer les choses. La loi n’est plus suffisante pour enrayer les phénomènes sectaires.
Le système est complétement grippé !
Mais nous pouvons proposer ensemble des solutions pour sortir de la paralysie institutionnelle :
Au vu de la méconnaissance manifestée, une sensibilisation des élus au serait salutaire.
Nos collectivités pourraient également mettre en place un audit des activités de nos partenaires avec un système d’alerte.
En cas d’évènement signalé par la Miviludes, notre ville pourrait également relayer cette communication avec nos moyens institutionnels.
Quant au salon Primevère, il est indispensable que les organisateurs soient désormais accompagnés, en lien avec la préfecture, pour mettre en place un processus clair dans le choix de la programmation de l’évènement.
Monsieur le Maire, moi aussi j’entends des victimes sur ce sujet ô combien important mais encore trop peu reconnu, il ne tient qu’à vous désormais d’accepter la main tendue et de travailler ensemble.
Je vous remercie. »
Intervention de Ludovic HERNANDEZ au Conseil municipal du 9 mars 2023.
Rapport N°2023/2448